Porque todos os marxistas ignoram fatos? Quando ele diz que os salários estão caindo, ele provavelmente se refere à renda familiar. Isso é verdade, a renda familiar realmente caiu, mas não por culpa do capitalismo selvagem ruim bobo e feio, mas sim porque o número de membros de uma família média diminuiu ao longo dos anos. Se você analisar, no entanto, a renda individual, verá que ela está aumentando; ela quase dobrou do período de 1960 até hoje. Há três formas de interpretar esse meu comentário: Eu estou certo, por causa dos meus argumentos; eu estou errado, pelos pontos que você vai apontar; eu estou errado porque tenho uma ideologia mais pra “direita” (Eufemismo) (ver ideologia em Marx). (alguns dados: http://www.census.gov/hhes/www/income/data/historical/index.html ; Uma análise de uma palestra dele, onde ele dispersa essas ideias de jerico: http://www.youtube.com/watch?v=NJGAs2KwoWk ) E chega por hoje, vou jogar Civ. (Esqueci de revisar)
Pedro talvez eu realmente concorde mais com sua segunda posição, pois, qualquer análise crítica deve ser bem vinda, apesar deu eu concordar somente em partes com sua análise. Talvez, agora pela sua terceira forma de interpretar, acreditamos em posturas político ideológicas distintas, tornando-se difícil uma simples crítica ou aceitação a uma antítese. Mas seguindo a própria ideologia marxista citada por você, é pela "dialética" que acredito que haja a evolução do pensamento, eu assimilo e sua critica e evoluo meu pensamento, espero que você aproveite algo da análise de David Harvey, mesmo não concordando com sua postura político-ideológica...
A dialética é hegeliana. E o problema da análise do David Harvey é que ele começa com uma premissa falsa (a dos salários), tem até uma entrevista do Thomas Sowell em que ele diz que toda vez que alguém cita a renda familiar, a pessoa está tentando fazer as coisas parecerem ruins (aliás, ótimo os artigos dele). E o problema da teoria marxista é que ela já foi refutada (Eu não estou brincando. Ver: Bohm-Bawerk "A teoria de exploração socialista-comunista"; Hayek "O caminho da servidão"; Mises "O cálculo econômico sob o socialismo"; Até a própria revolução marginalista que acaba com o conceito de mais-valia;) Esses são os que eu consigo lembrar de cabeça, mas ninguém lê eles (pelo menos não o pessoal marxista), esse é o problema. E sobre a "terceira opção", eu quis dizer que muitos marxistas simplesmente consideram o pessoal de direita errado porque eles são um subproduto da superestrutura. E uma coisa que me irritou, é a confusão de imperialismo/capitalismo, quando ele diz que o capitalismo para se sustentar precisa sempre de novos mercados consumidores, e por isso invade outros países.
Eu poderia ter complementado meu comentário juntando a parte da superestrutura como um possível motivo de porque os marxistas não leem o pessoal de direita, mas aparentemente o blogger tem um mecanismo de punição de pessoas impulsivas, ele não deixa editar o comentário. Parabéns Pedro.
Pedro valeu pelos comentário e dicas de leituras, espero que continue comentando no blog e não se feche, como aparentemente me parece (espero estar enganado) para análises marxistas da realidade, para você apenas uma vertente, sem problemas, mas que ajuda a entender especialmente as complexas relações de produção, criação e reprodução do espaço. Fica uma dica assista o filme do Milton Santos e leia o livro "Por uma outra Globalização: do pensamento único à consciência universal". Um abraço, André.
Continuarei comentando e lendo o blog sim, e quanto ao livro, assim que eu tiver uma folga (vestibular, estudar e tal) tentarei ler o livro. Já quanto ao filme, verei se acho ele na locadora do paulo coelho, pra assistir domingo, pois pior do que eu ando vendo no cinema ultimamente é difícil. Quem aguenta "como agarrar meu ex-namorado" aguenta qualquer coisa.
Porque todos os marxistas ignoram fatos? Quando ele diz que os salários estão caindo, ele provavelmente se refere à renda familiar. Isso é verdade, a renda familiar realmente caiu, mas não por culpa do capitalismo selvagem ruim bobo e feio, mas sim porque o número de membros de uma família média diminuiu ao longo dos anos. Se você analisar, no entanto, a renda individual, verá que ela está aumentando; ela quase dobrou do período de 1960 até hoje. Há três formas de interpretar esse meu comentário: Eu estou certo, por causa dos meus argumentos; eu estou errado, pelos pontos que você vai apontar; eu estou errado porque tenho uma ideologia mais pra “direita” (Eufemismo) (ver ideologia em Marx). (alguns dados: http://www.census.gov/hhes/www/income/data/historical/index.html ; Uma análise de uma palestra dele, onde ele dispersa essas ideias de jerico: http://www.youtube.com/watch?v=NJGAs2KwoWk ) E chega por hoje, vou jogar Civ. (Esqueci de revisar)
ResponderExcluirPedro talvez eu realmente concorde mais com sua segunda posição, pois, qualquer análise crítica deve ser bem vinda, apesar deu eu concordar somente em partes com sua análise. Talvez, agora pela sua terceira forma de interpretar, acreditamos em posturas político ideológicas distintas, tornando-se difícil uma simples crítica ou aceitação a uma antítese. Mas seguindo a própria ideologia marxista citada por você, é pela "dialética" que acredito que haja a evolução do pensamento, eu assimilo e sua critica e evoluo meu pensamento, espero que você aproveite algo da análise de David Harvey, mesmo não concordando com sua postura político-ideológica...
ResponderExcluirA dialética é hegeliana. E o problema da análise do David Harvey é que ele começa com uma premissa falsa (a dos salários), tem até uma entrevista do Thomas Sowell em que ele diz que toda vez que alguém cita a renda familiar, a pessoa está tentando fazer as coisas parecerem ruins (aliás, ótimo os artigos dele). E o problema da teoria marxista é que ela já foi refutada (Eu não estou brincando. Ver: Bohm-Bawerk "A teoria de exploração socialista-comunista"; Hayek "O caminho da servidão"; Mises "O cálculo econômico sob o socialismo"; Até a própria revolução marginalista que acaba com o conceito de mais-valia;) Esses são os que eu consigo lembrar de cabeça, mas ninguém lê eles (pelo menos não o pessoal marxista), esse é o problema. E sobre a "terceira opção", eu quis dizer que muitos marxistas simplesmente consideram o pessoal de direita errado porque eles são um subproduto da superestrutura. E uma coisa que me irritou, é a confusão de imperialismo/capitalismo, quando ele diz que o capitalismo para se sustentar precisa sempre de novos mercados consumidores, e por isso invade outros países.
ResponderExcluirEu poderia ter complementado meu comentário juntando a parte da superestrutura como um possível motivo de porque os marxistas não leem o pessoal de direita, mas aparentemente o blogger tem um mecanismo de punição de pessoas impulsivas, ele não deixa editar o comentário. Parabéns Pedro.
ResponderExcluirPedro valeu pelos comentário e dicas de leituras, espero que continue comentando no blog e não se feche, como aparentemente me parece (espero estar enganado) para análises marxistas da realidade, para você apenas uma vertente, sem problemas, mas que ajuda a entender especialmente as complexas relações de produção, criação e reprodução do espaço. Fica uma dica assista o filme do Milton Santos e leia o livro "Por uma outra Globalização: do pensamento único à consciência universal". Um abraço, André.
ResponderExcluirContinuarei comentando e lendo o blog sim, e quanto ao livro, assim que eu tiver uma folga (vestibular, estudar e tal) tentarei ler o livro. Já quanto ao filme, verei se acho ele na locadora do paulo coelho, pra assistir domingo, pois pior do que eu ando vendo no cinema ultimamente é difícil. Quem aguenta "como agarrar meu ex-namorado" aguenta qualquer coisa.
ResponderExcluir